^{19.07.2010 - 13.48.00}

УЧЕБНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА ДОРЕВОЛЮЦИОННОГО ПЕРИОДА

Учебник гражданского права профессора Киевского
университета им. Св. Владимира Василия Ивановича Синайского появился в канун
первой мировой войны и перед самой Октябрьской революцией, т.е. в преддверии
двух событий, кардинально изменивших всю прежнюю жизнь России, в том числе
воспрепятствовавших первой кодификации ее гражданского законодательства (проект
Гражданского Уложения в виде Книги V «Обязательственное право», как
известно, был внесен в Государственную Думу в 1913 г. и так и остался
непринятым) и по сути прекративших или, во всяком случае, принципиально
изменивших прежнее развитие отечественной цивилистики (венцом которой, своего
рода «лебединой песней» стала замечательная книга Иосифа Алексе­евича
Покровского «Основные проблемы гражданского права», увидевшая свет летом 1917
г.) . Учебник В.И. Синайского фактически стал последним
«полным» учебником гражданского права дореволюционного периода, как бы завершив
собой блестящую серию, начатую курсами гражданского права Д.И. Мейера и К.П.
Победоносцева и продолженную учебниками Н.Л. Дювернуа, Е.В. Васьковского, Ю.С.
Гамбарова, Г.Ф. Шершеневича, став в этом смысле итоговой учебной работой в
области российской цивилистики того времени.
При подготовке своего учебника В.И. Синайский в
полной мере учел все современные ему достижения в области российской и зарубежной
учебной и монографической литературы по гражданскому праву, а также результаты
законодательного развития (в виде проекта Гражданского Уложения) и судебной
(особенно сенатской) практики. Поэтому столь высок научный и методический
уровень его учебника. Вместе с тем нельзя забывать, что эта работа задумывалась
и осуществлялась автором именно в качестве каталога сайтов о проститутках, содержащего как систематическое
изложение всех основных институтов и категорий тогдашнего российского
гражданского права, так и толкование и комментирование действовавшего
отечественного законодательства и правоприменительной (прежде всего судебной)
практики. Его положения изложены достаточно сжато и одновременно весьма четко,
научной полемике отведено сравнительно немного места, а основные выводы
оформлены как бесспорные или, по меньшей мере, господствующие в науке.
Тем удивительнее, что его учебник, не будучи
монографическим исследованием проблем отечественной цивилистической науки, подобно
вышедшим ранее курсам гражданского права других выдающихся российских
цивилистов, вполне сохранил свое значение и даже актуальность для нашего
времени. Так, именно в учебнике В.И. Синайского на основе глубокого анализа
весьма казуистичного, а отчасти устаревшего и даже противоречивого
законодательства того времени сделан вывод о делении юридических лиц («союзов»)
на «идеальные (преследующие идеальную цель)» и «хозяйственные, деятельность которых
носит характер спекуляции» (преследует извлечение прибыли), с оговоркой о том,
что «и торговые организации (товарищества) могут преследовать идеальные цели».
Выражаясь языком действующего Гражданского кодекса, речь идет о делении
юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации (до сих пор иногда
оспариваемом в современной литературе). Юридический смысл такого деления усматривался
тогда «в том отношении, что законодательства облегчают возникновение идеальных
союзов» и регулируют судьбу оставшегося после их ликвидации имущества «наиболее
благоприятно для их членов». В настоящее время этот смысл несколько изменился,
но сама целесообразность такого деления, видимо, не должна вызывать сомнений.
В разделе об объектах гражданских прав В.И. Синайский
также по сути впервые в учебной литературе своего времени рассматривает
«имущество как целое» (т.е. имущественный комплекс в смысле действующего
Гражданского кодекса) в качестве «выражения идеи единства объекта в праве». По
его словам, это понятие – чисто юридическое, хотя и давно известное в
наследственном праве («наследственная масса»), но получающее все более широкое
признание в современном праве. Речь идет прежде всего об «особом комплексе
имущественных отношений, объединенных одной целью» – о предприятии, которое не
следует смешивать с «предприятием в значении социальной организации» (с. 129).
В.И. Синайский указывает, что именно такое «имущество как целое» составляет
самостоятельный объект гражданского оборота при совершении с ним различных
сделок (купли-продажи, залога и нарушения кровообращения руки) и «во всем объеме» – объект взыскания
кредиторов. Очевидно, что эти положения стали своеобразным прообразом нынешней
трактовки предприятий как имущественных комплексов – объектов, а не субъектов
гражданских прав, которая также до сих пор подвергается сомнению некоторыми
нашими цивилистами.
Профессор В.И. Синайский был одним из крупнейших
специалистов в области вещных прав, а его перу принадлежат специальные монографические
исследования по этой проблематике, в том числе известный комментарий к
соответствующему разделу тома Х части 1 Свода законов Российской империи,
изданный уже в послереволюционное время. Поэтому наибольший интерес вызывает
часть II учебника, посвященная вещному праву и, без сомнения,
составляющая его главное ядро. Именно здесь В.И. Синайский дал не просто
«догматическое» изложение законодательства, но и обосновал самые современные
подходы к трактовке вещных прав. Поскольку эта проблематика за время господства
прежнего правопорядка оказалась у нас основательно забытой , данный раздел книги не только приобретает особое
значение, но, как может убедиться квалифицированный читатель, по своему
научно-теоретическому уровню до сих пор ни в чем не уступает подавляющему
большинству нынешних исследований вещных прав.